من خلال تعديل سياسة المبول الافتراضية مرارا وتكرارا لتتناسب مع ما سيقبله المعدنون على أي حال (OP_RETURN كبيرة غير محدودة لأن "سيقومون فقط بالتعدين عبر تجاوز مثل Libre Relay، أو واجهات برمجة التطبيقات المباشرة"), فإننا نعترف ضمنيا بأن جشع المعدنين + الحوافز الاقتصادية هي العامل النهائي في وضع القواعد، وليس المبادئ التي تفرضها العقد. أي استسلام (مخفي بذكاء) للبيتكوين كمشروع لامركزي. يمكنك القول إن حجة "الرقابة!" من كور ومؤيديها حول مفهوم تصفية العقد هي طريقة ملتوية لانتقاد اللامركزية نفسها. كان من المفترض دائما أن تكون العقد هي الفحص السيادي، فهي تقرر ما تضم وتنقله. عندما نستمر في تخفيف السياسات لتتوافق مع حالة الاستخدام الحالية للاحتيال، وبالتالي ما هو مربح على المدى القصير للعمال، فإن ذلك يدرب النظام البيئي بأكمله على التعامل مع سلوك العقد المقيد كمسرح بلا جدوى. مع مرور الوقت، يؤدي هذا إلى تفريغ سيادة العقد: إدارة عقدة كاملة تصبح أكثر عن مراقبة سلبية للسلسلة التي قرر المعدنون + L2s + مزعجون البيانات بالفعل، بدلا من فرض معيار نقدي أولا. كمكافأة في الكوك، يؤدي ذلك أيضا إلى زيادة تكاليف الموارد لكل عقدة صادقة (عرض النطاق الترددي، الذاكرة العشوائية، التخزين) - وعدد أقل من المصادقين المستقلين عمليا بدأت اللامركزية تبدو كعمل أداء. يقوم المعدنون بإنتاج الكتل، وعدد قليل من المرحلات ومتسلسلات المستوى الثاني يوجه التدفق، والعقد فقط... تحقق من الحقيقة بعد الحدث. ليست استسلاما من منظور الانقسام (قواعد الإجماع لم تتغير)، لكنها استسلام ثقافي وفلسفي وعملي. أعمق استسلام في الواقع. تتحول الفلسفة من "يجب أن يقاوم البيتكوين القمامة غير النقدية حتى لو كلفنا بعض إيرادات الرسوم قصيرة الأجل" إلى "ما يدفع للمنجم يتم توحيده لأن المقاومة عديمة الجدوى." بمجرد أن تقبل أن "المعدنون سيفعلون ذلك على أي حال" كمبرر للسياسة، تكون قد سلمت بالفعل شخصية البيتكوين لأعلى مزايد. العقد تتوقف عن كونها جهاز مناعة وتبدأ في أن تصبح مجرد جمهور مهذب. فك OP_RETURN يبدو وكأنه خطوة هادئة أخرى نحو شبكة ذات مستويين (المعدنون + المطلعون يحددون الأجواء، والجميع يراقب فقط. استمر في ذلك، وتشغيل عقدة يخاطر بأن يصبح مجرد تمرين للعلامة التجارية بدلا من أن يكون المصدر الفعلي والضمان للامركزية في البيتكوين.