Esto ilustra el problema general con el libertarismo: su concepción de "propiedad" es demasiado estrecha. 1. Privilegia las cosas que son fáciles de medir, pero muchas cosas críticamente importantes son difíciles de medir. 2. Busca eliminar los bienes comunes, pero algunas partes de los bienes comunes son ineliminables, nunca pueden ser privatizadas. La cultura y las instituciones son parte de este conjunto de bienes que necesariamente deben ser de propiedad colectiva. Si tomas en cuenta estas cosas, el modelo funciona, pero produce resultados que la mayoría de los libertarios rechazarían. Pinker es un ladrón: se beneficia del cristianismo y, sin embargo, lo desprecia. Está sobreexplotando los bienes comunes culturales. No ha agredido a ninguna persona en particular, sino a un colectivo. Digo esto como no cristiano. Con el tiempo, he cambiado a la opinión de que el ateísmo debería ser un fenómeno elitista únicamente, como fue la norma durante la mayor parte de la historia, porque el cristianismo es fundamental para enormes sectores de personas y para la sociedad en su conjunto. Shultz hizo una cantidad tremenda para degradar nuestra cultura y nuestras instituciones políticas, y luego huye de las consecuencias. También es un ladrón. Esta visión ampliada de los derechos de propiedad es tanto más precisa como más funcional, pero la idea de prevenir que las personas parásitenen los bienes comunes hace que muchos liberales clásicos y libertarios se sientan incómodos, así que el saqueo continúa.