To ilustruje ogólny problem z libertarianizmem: jego pojęcie "własności" jest zbyt wąskie. 1. Preferuje rzeczy, które są łatwe do zmierzenia, ale wiele krytycznie ważnych rzeczy jest trudnych do zmierzenia. 2. Dąży do wyeliminowania wspólnot, ale niektóre części wspólnot są nieusuwalne, nigdy nie mogą być sprywatyzowane. Kultura i instytucje są częścią tego zbioru dóbr, które muszą być własnością zbiorową. Jeśli weźmiesz te rzeczy pod uwagę, model działa, ale produkuje wyniki, które większość libertarian by odrzuciła. Pinker jest złodziejem: korzysta z chrześcijaństwa, a jednocześnie je dyskredytuje. Eksploatuje wspólnotę kulturową. Nie zaatakował żadnej konkretnej osoby, ale zbiorowość. Mówię to jako osoba niewierząca. Z biegiem czasu przeszedłem do poglądu, że ateizm powinien być zjawiskiem elitarnym, jak to miało miejsce przez większość historii, ponieważ chrześcijaństwo jest nośnikiem dla ogromnych grup ludzi i dla społeczeństwa jako całości. Shultz zrobił ogromną ilość, aby zdewastować naszą kulturę i nasze instytucje polityczne, a następnie ucieka przed konsekwencjami. On też jest złodziejem. To rozszerzone spojrzenie na prawa własności jest zarówno bardziej dokładne, jak i bardziej funkcjonalne, ale pomysł zapobiegania ludziom w pasożytowaniu na wspólnocie sprawia, że wielu klasycznych liberałów i libertarian czuje się nieswojo, więc rabunek trwa.