Это довольно интересно от бывшего чемпиона по пауэрлифтингу Пита Рубиша, учитывая то, что это раскрывает почти универсальную тенденцию в мире пауэрлифтинга поднимать на пьедестал все, что говорят или делают лифтеры на вершине спорта, делая их технику или программу по сути невосприимчивыми к критике или вопросам от тех, кто сам не находится на вершине спорта. Примерно десять лет назад у меня был клиент - сам едва ли был преданным рекреационным лифтером, но интересовался спортом по каким-то причинам - который не мог поверить, что я не согласен с многими вещами, которые я видел от многих высококлассных пауэрлифтеров, включая Рубиша, который ему особенно нравился по каким-то причинам. Конечно, я не критиковал их лично, а указывал на недостатки в их подходе и пытался объяснить своему клиенту, что то, что делал Рубиш, не сработает для него или практически для любого из моих обычных клиентов, тренирующихся три или четыре дня в неделю по часу и не на стероидах. Это общая тема разногласий, которую я постоянно обсуждаю с людьми здесь, в Twitter. В любом случае, Пит вышел из пауэрлифтинга, и я тоже перестал так внимательно следить за спортом, так что я не слышал и не думал о нем какое-то время. Но этот пост появился в моей ленте IG сегодня, и я подумал, что это очень интересно в отношении этой темы. Здесь Пит более или менее признает, что он ошибался во многих вещах, на которые я указывал своему клиенту 10 лет назад, но в которые мой клиент не мог поверить - и по поводу которых, если бы это происходило сегодня, мои комментарии были бы завалены людьми, говорящими мне, что я идиот за то, что не согласен с рекордсменом, поскольку я сам не чемпион-лифтер. Конечно, мне неловко смотреть, как эти подростки делают эти абсурдные "оптимальные" движения и утверждают, что единственная причина, по которой они не такие большие и сильные, как все остальные, - это генетика и стероиды. Но в то же время мы должны помнить, что это действительно правда, что многие из лучших людей достигают этого благодаря генетике и стероидам (и упорной постоянной работе), и их подход не обязательно масштабируем и не будет хорошо работать для широкой публики. Иными словами, их успех часто происходит вопреки тому, как они делают вещи, а не благодаря этому. Требуется мудрость и проницательность, чтобы увидеть разницу между этими двумя и не просто автоматически выбирать одну сторону или другую, что, похоже, делает большинство людей.