اختبرت الفرق بين كلود وChatGPT وجيميني في 10 مهام إدارة منتج فعلية نفس الطلبات، التقييم الأعمى النتائج فاجأتني (وأغضب بعض الموالين لشات جي بي تي) الفائز حسب الفئة: كتابة PRD: كلود (8.9/10) - الأفضل في العمق التقني - يفكر فعليا في الحالات الجانبية - البنية منطقية - في الواقع سأستخدم هذا في العمل الحقيقي تلخيص أبحاث المستخدمين: ChatGPT (8.7/10) - الأسرع - التعرف على الأنماط بشكل جيد - مخرج نظيف - لكنها أحيانا تبسط بشكل مفرط تحليل تنافسي: جيميني (8.3/10) - أفضل في أبحاث الويب - أحدث المعلومات - صلبة عند المقارنات - لكن أبطأ من غيرها الوثائق التقنية: كلود (9.2/10) - الأكثر دقة في التفاصيل التقنية - أمثلة أفضل على الشيفرة - لا يهلوس كثيرا - يبدو وكأنه يفهم فعلا ملاحظات الاجتماع: ChatGPT (8.5/10) - أسرع معالجة - استخراج عناصر الإجراء الجيدة - لكن أحيانا يفوت السياق بشكل عام: كلود: 8.7/10 ChatGPT: 8.3/10 برج الجوزاء: 7.8/10 سير عملي الفعلي: - PRDs، وثائق تقنية: claude - المهام السريعة، التوليف: ChatGPT - البحث: الجوزاء دعني أخبرك بشيء... الأشخاص الذين يستخدمون نموذجا واحدا فقط يحدون من أنفسهم "ChatGPT هو الأفضل" الناس يقولون "مطرقتي تعمل في كل شيء" لا، لا يفعل ذلك استخدم الأداة المناسبة للمهمة ولاء العلامة التجارية للذكاء الاصطناعي أمر غريب

إعلانات وظائف منسقي التوظيف انخفضت بنسبة 67٪ على أساس سنوي ليس بسبب الركود شيء من أتمتة الذكاء الاصطناعي ما فعله المنسقون: - رسائل البريد الإلكتروني ذهابا وإيابا لجدولة المقابلات (4-8 رسائل بريد إلكتروني لكل مرشح) - إرسال التأكيدات - التعامل مع إعادة الجدولة (المزيد من الرسائل الإلكترونية) - جمع ملاحظات من المحاورين - تحديث ATS - التواصل مع المرشحين ما الذي تفعله أدوات الجدولة بالذكاء الاصطناعي الآن: - يجد التوافر المتبادل تلقائيا - مقابلة الكتب فورا. - يرسل تأكيدات - يتعامل مع إعادة الجدولة بدون إنسان - المحفزات وجمع الملاحظات - تحديث الأنظمة تلقائيا - تخصيص رسائل البريد الإلكتروني للمرشحين على نطاق واسع الحسابات قاسية: منسق التوظيف: 65 ألف دولار + المزايا = إجمالي 80 ألف دولار أدوات جدولة الذكاء الاصطناعي: 200 دولار/شهر = 2400 دولار سنويا رأيت هذا في شركة ناشئة تضم 60 شخصا: قبل: - 2 منسقان يتعاملان مع 50 مرشحا شهريا - التكلفة: 160 ألف دولار سنويا - وقت الجدولة: 3 أيام لكل مرشح بعد التحول إلى الذكاء الاصطناعي: - 0 منسقون - يتعامل مع عدد غير محدود من المرشحين - التكلفة: 3 آلاف دولار سنويا - وقت الجدولة: ساعتان لكل مرشح المنسقان الاثنان: "نحن نقدم لمسة شخصية" المرشحون: لم يلاحظوا الفرق، فضلوا الجدولة الأسرع المنسقون يتحولون إلى "عمليات التوظيف" (الاستراتيجية، علامة صاحب العمل) لكن مهمة جدولة المقابلات ماتت مثل أن يرسل شخص كل بريد إلكتروني يدويا الشركات لا تزال توظف منسقين للجدولة: إهدار المال استغرق هذا الانتقال 12 شهرا خلال عامين، سيبدو الجدولة البشرية قديمة مثل أجهزة الفاكس الانتقال إلى الاستراتيجية أو أن تصبح قديما

الشركات تستبدل بهدوء فرق الدعم بالذكاء الاصطناعي لا أحد يعلن عنها بسبب كابوس العلاقات العامة لكنني رأيت الأرقام ساعدت شركة SaaS في ذلك: قبل: 15 وكيل دعم متوسط زمن الاستجابة: 8 دقائق مدة الحل: 45 دقيقة التكلفة: 900 ألف دولار سنويا (60 ألف دولار لكل وكيل) بعد: ثلاثة وكلاء دعم (تصعيدات فقط) الذكاء الاصطناعي يتولى كل شيء آخر متوسط زمن الاستجابة: 30 ثانية مدة الحل: 5 دقائق التكلفة: 200 ألف دولار سنويا ارتفع رضا العملاء من 78٪ إلى 89٪ يفضل العملاء الحل الأسرع على اللمس البشري للمشاكل البسيطة الوكلاء الاثني عشر الذين تم الاستغناء عنهم: "العملاء يريدون التحدث إلى البشر" البيانات: 89٪ من التذاكر تم حلها بواسطة الذكاء الاصطناعي، وقيم العملاء تقييمها أعلى من البشر في إعادة تعيين كلمات المرور واستكشاف الأخطاء الأساسية فقط القضايا المعقدة كانت بحاجة إلى البشر ادعم الناس على لينكدإن بنشر: "الذكاء الاصطناعي يفتقر إلى التعاطف" العملاء لا يريدون التعاطف مع "نسيت كلمة المرور" يريدون إصلاحه خلال 30 ثانية التحول: دعم المستوى الأول: 95٪ تلقائي دعم المستوى الثاني: 60٪ آلي الدعم من المستوى الثالث: لا يزال إنسانا حدث هذا خلال 18 شهرا كل شركة SaaS أعرفها تقوم بذلك أو تخطط له دعم العملاء كفريق بشري كبير انتهى دعم العملاء كفريق خبير صغير + الذكاء الاصطناعي هو المستقبل الشركات التي لا تزال توظف 10+ وكلاء دعم: متأخر التكيف فقط مع القضايا المعقدة أو تصبح تكاليف مكلفة