Ich habe Claude, ChatGPT und Gemini bei 10 tatsächlichen Produktmanagement-Aufgaben getestet. Die gleichen Eingabeaufforderungen, blinde Bewertung. Die Ergebnisse haben mich überrascht (und einige ChatGPT-Anhänger verärgert). Gewinner nach Kategorie: PRD-Schreiben: Claude (8,9/10) - am besten in technischer Tiefe - denkt tatsächlich über Randfälle nach - Struktur macht Sinn - ich würde das tatsächlich in der realen Arbeit verwenden Benutzerforschungssynthese: ChatGPT (8,7/10) - am schnellsten - gute Mustererkennung - saubere Ausgabe - aber manchmal vereinfacht es zu sehr Wettbewerbsanalyse: Gemini (8,3/10) - am besten bei Web-Recherchen - aktuellste Informationen - solide bei Vergleichen - aber langsamer als die anderen Technische Dokumentation: Claude (9,2/10) - am genauesten bei technischen Details - bessere Codebeispiele - halluciniert nicht so viel - fühlt sich an, als ob es tatsächlich versteht Besprechungsnotizen: ChatGPT (8,5/10) - schnellste Verarbeitung - gute Extraktion von Aktionspunkten - aber manchmal fehlt der Kontext Insgesamt: Claude: 8,7/10 ChatGPT: 8,3/10 Gemini: 7,8/10 Mein tatsächlicher Arbeitsablauf: - PRDs, technische Dokumente: Claude - schnelle Aufgaben, Synthese: ChatGPT - Recherche: Gemini Lass mich dir etwas sagen... Menschen, die nur ein Modell verwenden, schränken sich selbst ein. "ChatGPT ist das Beste"-Leute sind wie "mein Hammer funktioniert für alles." Nein, tut er nicht. Verwende das richtige Werkzeug für den Job. Markentreue zu KI ist seltsam.

Stellenangebote für Recruiting-Koordinatoren sind im Jahresvergleich um 67 % gesunken kein Rezessionsproblem ein AI-Automatisierungsproblem was Koordinatoren gemacht haben: - Hin- und Her-E-Mails zur Terminplanung von Interviews (4-8 E-Mails pro Kandidat) - Bestätigungen senden - Umplanungen bearbeiten (mehr E-Mails) - Feedback von Interviewern sammeln - ATS aktualisieren - Kommunikation mit Kandidaten was AI-Planungstools jetzt tun: - findet automatisch gemeinsame Verfügbarkeiten - bucht Interviews sofort - sendet Bestätigungen - bearbeitet Umplanungen ohne menschliches Eingreifen - fordert Feedback an und sammelt es - aktualisiert Systeme automatisch - personalisiert E-Mails an Kandidaten in großem Maßstab die Zahlen sind brutal: Recruiting-Koordinator: 65.000 $ + Leistungen = 80.000 $ insgesamt AI-Planungstools: 200 $/Monat = 2.400 $/Jahr sah dies bei einem 60-Personen-Startup: vorher: - 2 Koordinatoren, die 50 Kandidaten/Monat bearbeiteten - Kosten: 160.000 $/Jahr - Planungszeit: 3 Tage pro Kandidat nach dem Wechsel zu AI: - 0 Koordinatoren - bearbeitet unbegrenzt viele Kandidaten - Kosten: 3.000 $/Jahr - Planungszeit: 2 Stunden pro Kandidat die 2 Koordinatoren: "Wir bieten persönliche Betreuung" Kandidaten: bemerkten keinen Unterschied, bevorzugten schnellere Terminplanung Koordinatoren wenden sich der "Recruiting-Operation" zu (Strategie, Arbeitgebermarke) aber der Job der Terminplanung für Interviews ist tot wie jemanden, der manuell jede E-Mail sendet Unternehmen stellen weiterhin Koordinatoren für die Planung ein: Geldverschwendung diese Umstellung dauerte 12 Monate innerhalb von 2 Jahren wird menschliche Planung so veraltet erscheinen wie Faxgeräte steige auf Strategie um oder werde obsolet

Unternehmen ersetzen heimlich Support-Teams durch KI niemand kündigt es an, weil es ein PR-Albtraum wäre aber ich habe die Zahlen gesehen habe einem SaaS-Unternehmen dabei geholfen: vorher: 15 Support-Mitarbeiter Durchschnittliche Antwortzeit: 8 Minuten Lösungszeit: 45 Minuten Kosten: 900.000 $/Jahr (60.000 $ pro Mitarbeiter) nachher: 3 Support-Mitarbeiter (nur Eskalationen) KI übernimmt alles andere Durchschnittliche Antwortzeit: 30 Sekunden Lösungszeit: 5 Minuten Kosten: 200.000 $/Jahr Die Kundenzufriedenheit stieg von 78 % auf 89 % Kunden bevorzugen schnellere Lösungen gegenüber menschlichem Kontakt bei einfachen Problemen die 12 Mitarbeiter, die entlassen wurden: "Kunden wollen mit Menschen sprechen" die Daten: 89 % der Tickets wurden von KI gelöst, Kunden bewerteten es höher als Menschen bei Passwortzurücksetzungen und grundlegenden Fehlersuchen nur komplexe Probleme benötigten Menschen Support-Mitarbeiter, die auf LinkedIn posten: "KI fehlt es an Empathie" Kunden wollen keine Empathie für "Ich habe mein Passwort vergessen" sie wollen, dass es in 30 Sekunden behoben wird die Veränderung: Tier 1 Support: 95 % automatisiert Tier 2 Support: 60 % automatisiert Tier 3 Support: immer noch menschlich das geschah in 18 Monaten jedes SaaS-Unternehmen, das ich kenne, macht das oder plant es Kundenservice als großes menschliches Team ist vorbei Kundenservice als kleines Expertenteam + KI ist die Zukunft Unternehmen, die weiterhin 10+ Support-Mitarbeiter einstellen: hinterher sich an die Bearbeitung komplexer Probleme anpassen oder teure Gemeinkosten werden