THAAD-järjestelmän siirtäminen Etelä-Koreaan vuosina 2016–2018 vaati valtavaa poliittista ja liittoutuneiden pääomaa. Kiina vastusti kovaa ja hävisi lopulta, koska Etelä-Korea päätteli, että heidän turvallisuutensa ja suvereniteettinsa olivat etusijalla eikä Kiinalla ollut veto-oikeutta. Tämä on todellisuus siitä, miten asiat ovat kehittyneet CENTCOMissa, mutta myös hyvin valitettava lopputulos Yhdysvaltojen ja Etelä-Korean liittoumalle. Mitä teemme vakuuttaaksemme Soulille, että tämä on väliaikaista? Mikä on viestimme päätöksestä? Onko INDOPACOMin vuoden takainen asemamme nyt nettonegatiivinen tämän päätöksen jälkeen?

On hyvin outoa, että @WSJ antaa niin paljon aikaa ja tilaa yhden henkilön puolestapuhumiseen, tässä tapauksessa edistyneiden sirujen myyntiin Kiinaan.

NDAA:n sisällyttäminen ulospäin sijoittamiseen ja BIOSECURE-lakiin on merkkipaalu. On kulunut 2–3 vuotta, kun Kiinan haukat ovat toistuvasti yrittäneet saada tämän lainsäädännön aikaan. Kunnia monille ihmisille. Tärkeät voitot aikana, jolloin kyynisyydestä on tullut liian helppoa. @JohnCornyn @ChinaSelect @SenatorHagerty @MikeforWI @SpeakerJohnson @CongressmanRaja Kippis myös niille ihmisille, jotka taistelivat näitä lakeja vastaan ja yrittivät vesittää niitä. Olit melkein voittamassa taas, mutta et tällä kertaa.