デフォルトのメンプールポリシーを繰り返し調整してマイナーが受け入れる範囲に合わせて調整しています(「Libre Relayのようなバイパスや直接APIでマイニングするだけOP_RETURN大上限なし」)ことで、マイナーの強欲+経済的インセンティブが最終的なルール設定であり、ノードが強制する原則ではないことを暗に認めているのです。 つまり、ビットコインが分散型プロジェクトとして(巧妙に隠された)降伏を意味します。 Coreやその支持者によるノードフィルタリングの概念に関する「検閲!」という主張は、分散化そのものを批判する遠回しな言い方だと言えるでしょう。 ノードは常に主権チェック役であり、何を受け入れて伝えるかを決めるはずだった。 現在の詐欺の「ユースケース」、つまりマイナーにとって短期的に利益になるものに合わせて方針を緩め続けると、エコシステム全体が制限的なノードの行動を無意味な芝居として扱うように訓練されてしまいます。 時間が経つにつれて、ノード主権は空洞化し、完全なノードを運営することは、マイナー+L2s+データスパマーがすでに決めたチェーンを受動的に観察することに重点が置かれ、金銭優先の基準を積極的に強制するのではなくなっていきます。 カックのボーナスとして、正直なノードごとにリソースコスト(帯域幅、RAM、ストレージ)が増加し、独立した検証者が減少する結果もあります 分散化はパフォーマンスのように見え始めます。マイナーがブロックを作り、数台のリレーとL2シーケンサーが流れを制御し、ノードはただ...事後に検証する。 これはハードフォーク降伏(コンセンサスルールは変わっていない)ではなく、文化的、哲学的、そして運用的なものだ。実際には最も深い降伏です。 哲学は「ビットコインは短期的な手数料収入があっても非金銭的なゴミに抵抗すべき」から「マイナーに報酬を与えるものは抵抗が無意味だから標準化される」へと変わります。 「マイナーはどうせやる」という政策の正当化を受け入れれば、ビットコインの性質は最高入札者に渡されたことになります。ノードは免疫システムではなく、単なる礼儀正しい観客になり始めます。 このOP_RETURNのアンキャップは、二層ネットワークへの静かな一歩のように見えます(マイナー+インサイダーが雰囲気を作り、他の全員が見ているだけです)。このまま続ければ、ノードを運営することは、ビットコインの分散化の実際の源泉や保証ではなく、ブランドイメージの演出になってしまうリスクがあります。

instagibbsが執筆した5月5日の要点は、Coreの『アンキャップ』に関する合意状況に対する見解がいかに妄想的で不誠実であったかを明確に示しているOP_RETURN。 「広く、しかしおそらく全会一致ではない支持」 ワイルド。