Isso ilustra o problema geral do libertarianismo: sua concepção de "propriedade" é muito restrita. 1. Privilegia coisas fáceis de medir, mas muitas coisas críticas são difíceis de medir. 2. Busca eliminar os bens comuns, mas algumas partes dos bens comuns são inelimináveis, nunca poderão ser privatizadas. Cultura e instituições fazem parte desse conjunto de bens necessariamente de propriedade coletiva. Se você levar essas coisas em consideração, o modelo funciona, mas produz resultados que a maioria dos libertários recusaria. Pinker é um ladrão: ele se beneficia do cristianismo, mas o menospreza. Ele está sobrepastando os bens comuns culturais. Ele não agrediu nenhuma pessoa em particular, mas um coletivo. Digo isso como não cristão. Com o tempo, passei a adotar que o ateísmo deveria ser apenas um fenômeno de elite, como foi a norma durante a maior parte da história, porque o cristianismo é um peso para grandes parcelas das pessoas e para a sociedade como um todo. Shultz fez uma quantidade enorme para degradar nossa cultura e nossas instituições políticas, e depois foge das consequências. Ele também é um ladrão. Essa visão ampliada dos direitos de propriedade é tanto mais precisa quanto mais funcional, mas a ideia de impedir que as pessoas parasitem os bens comuns faz muitos liberais clássicos e libertários se sentirem desagradáveis, então o saque continua.