Ao ajustar repetidamente a política padrão do mempool para corresponder ao que os mineradores aceitarão de qualquer forma (OP_RETURN grande sem limites porque "eles simplesmente o minerarão através de desvios como o Libre Relay, ou APIs diretas"), estamos implicitamente concedendo que a ganância dos mineradores + incentivos econômicos são o conjunto de regras definitivo, não princípios impostos pelos nós. Isso significa uma capitulação (inteligentemente escondida) do Bitcoin como um projeto descentralizado. Você poderia dizer que o argumento de "CENSURA!" do Core e seus apoiadores sobre o conceito de nós filtrando é uma maneira indireta de criticar a descentralização em si. Os nós sempre deveriam ser o controle soberano, eles decidem o que aceitam e retransmitem. Quando continuamos a afrouxar a política para alinhar com o que quer que seja o "caso de uso" atual, e por extensão o que é lucrativo a curto prazo para os mineradores, isso treina todo o ecossistema a tratar o comportamento restritivo dos nós como um teatro sem sentido. Com o tempo, isso esvazia a soberania dos nós: executar um nó completo torna-se mais sobre observar passivamente a cadeia que os mineradores + L2s + spammers de dados já decidiram, em vez de impor ativamente um padrão monetário primeiro. Como um bônus, isso também leva a custos de recursos mais altos para cada nó honesto (largura de banda, RAM, armazenamento) à medida que há menos verificadores independentes na prática. A descentralização começa a parecer um ato de performance. Os mineradores produzem os blocos, um punhado de relays e sequenciadores L2 direcionam o fluxo, e os nós apenas... validam após o fato. Não é uma capitulação de hard-fork (as regras de consenso não mudaram), mas é uma capitulação cultural, filosófica e operacional. A capitulação mais profunda na prática. A filosofia muda de "o Bitcoin deve resistir a lixo não monetário, mesmo que isso nos custe alguma receita de taxas a curto prazo" para "o que quer que pague os mineradores se torna padronizado porque a resistência é fútil." Uma vez que você aceita "os mineradores farão isso de qualquer forma" como a justificativa para a política, você já entregou o caráter do Bitcoin ao maior licitante. Os nós param de ser o sistema imunológico e começam a se tornar apenas uma audiência educada. O uncapping do OP_RETURN se parece muito com mais um passo silencioso em direção a uma rede de dois níveis (mineradores + insiders definem o tom, todos os outros apenas assistem. Continue fazendo isso e executar um nó corre o risco de se tornar um exercício de branding em vez da verdadeira fonte e garantia da descentralização do Bitcoin.

O Gist de 5 de maio, escrito por instagibbs, deixa claro quão delirante ou desonesta é a visão do Core sobre o estado do consenso em torno do uncape do OP_RETURN. "apoio amplo, embora talvez não unânime" Selvagem.