Слід відтягати або принаймні виправити. Протестовані 3/5 годинників старіння не були уражені, один фактично не постраждав (p = 0,089), а останній був незначно уражений (p = 0,03). Критично важливо, що автори порушили рандомізацію, щоб отримати результат. Тепер це просто спостережне дослідження!

Мультивітамінні добавки історично не давали ~нічого. Вплив на епігенетичні годинники історично не призводив до ширших покращень, пов'язаних зі старінням. Поєднайте це з порушенням рандомізації, щоб це не було справжнім випробуванням, і що ми маємо? Щось? Я так не думаю.