這說明了自由意志主義的一個普遍問題：它對「財產」的概念過於狹隘。 1. 它偏愛那些容易衡量的事物，但許多至關重要的事物卻難以衡量。 2. 它試圖消除公共資源，但公共資源中的某些部分是無法消除的，永遠無法私有化。文化和制度是這一必須集體擁有的財物的一部分。 如果考慮到這些因素，這個模型是可行的，但會產生大多數自由意志主義者會感到不安的結果。 平克是一個小偷：他受益於基督教卻貶低它。他正在過度放牧文化公共資源。他並不是針對任何特定的人，而是針對一個集體。我這樣說是作為一個非基督徒。隨著時間的推移，我已經轉向這樣的觀點：無神論應該僅僅是一種精英現象，這在歷史上大多數時間都是常態，因為基督教對於大量人群和整個社會都是支撐性的。 舒爾茨對我們的文化和政治制度造成了巨大的損害，然後逃避後果。他也是一個小偷。 這種增強的財產權觀念既更準確又更具功能性，但防止人們寄生於公共資源的想法讓許多古典自由主義者和自由意志主義者感到不適，因此掠奪仍在繼續。