Wenn ihr es noch nicht herausgefunden habt, sind fast alle Defi/DAO-Token aus meiner Sicht wirklich nicht investierbar. Die Aave-Governance mit Stani, der den Aave-Token ruiniert, hat das alles nur noch klarer gemacht. Aktuell müsst ihr Folgendes vermeiden: -Grifter/Berater/Drittanbieter-Teams, die ständig die Schatzkammer plündern, überteuerte, nutzlose Dienstleistungen anbieten und Werte extrahieren. -Überwinden von gefälschten Governance-Abstimmungen, bei denen die Stimmen kartellartig und nicht im Interesse tatsächlicher Retail-Token-Inhaber abgegeben werden. -Linksrisiken umgehen, in dem Sinne, dass ein Team in jedem gegebenen Moment den angesammelten Wert in Eigenkapital oder an Dritte leitet, anstatt in den nativen Token, weil es absolut null Aktionärsrechte gibt, außer eure Tokens mit Verlust zu verkaufen, wenn/wenn das passiert. All diese Dinge, während man versucht, Premium-KGVs in einem Bereich zu verlangen, in dem Störungen schnell geschehen und zyklische Einnahmemuster auftreten, ist einfach keine gute Nutzung des Kapitals der Investoren, es sei denn, spezifische Umstände stimmen perfekt überein. Das einzige investierbare Modell für mich in der Zukunft ist: -Das Team besitzt vollständig die Entscheidungsfindung/Fahrplan, kein gefälschtes DAO-Zeug. -Hat langfristige Anreize, die an den Token-Wert gebunden sind. -Hat jedes Eigenkapital auf null gesetzt, sowohl in ihren Worten als auch in ihren Taten. -Hat tatsächliche Integrität, sodass man sie nicht 24/7 beobachten und Energie darauf verschwenden muss, jede Entscheidung, die sie treffen, zu hinterfragen. Wenn ein Protokoll dies tut, ermöglicht es euch zumindest, auf ein Team zu setzen und nicht einfach in ein kaputtes DAO-Modell hineingezogen zu werden, das euer Kapital verbrennt. Das Modell der letzten 5 Jahre, in dem versucht wurde, doppelt zu profitieren (sowohl Eigenkapital als auch Token), während man das ganze 'Vertraue mir, Bro'-Ding in Bezug auf den Token, der nicht null ist, gemacht hat, ist meiner Meinung nach endlich offiziell vorbei.

Ich habe Nick Land vor ein paar Wochen getroffen. Er erwähnte, dass viele Menschen in seinen Kreisen gegen LLMs sind. Jemand fragte, warum er dachte, dass so viele Menschen so sind. Seine Antwort war besser als alles, was ich mir in so kurzer Form vorstellen konnte: „Menschen möchten kritisch in Bezug auf etwas existieren.“ Das charakterisiert meiner Meinung nach viele Menschen, deren Ausgaben und Eingaben hauptsächlich aus „Diskurs“ über anstatt aus direktem Kontakt mit der Realität bestehen. Kritisch in Bezug auf etwas zu existieren, macht es einfach, cool, anspruchsvoll, über etwas zu stehen, schwer zu beeindrucken und daher wert, versucht zu werden, besonders für andere, die ebenfalls keinen Kontakt mit dem Phänomen selbst haben. Und aus diesem Grund denke ich, dass es billig ist. Und für jemanden, der einen Einblick in das hat, was diskutiert wird, ist es immer so transparent, langweilig und komprimierbar. Ich bin viel mehr beeindruckt von jemandem, der in der Lage ist, etwas zu lieben und anderen zu zeigen, warum es schön oder gut ist. Es muss nicht LLMs sein, sondern kann alles sein.