Genom att upprepade gånger justera standardpolicyn för mempool för att matcha vad gruvarbetare ändå accepterar (stora OP_RETURN obegränsade eftersom "de bara bryter det via omgåelser som Libre Relay eller direkta API:er"), medger vi implicit att gruvarbetarnas girighet + ekonomiska incitament är den ultimata regelsättaren, inte nod-påtvingade principer. Det betyder en (smart dold) kapitulation av Bitcoin som ett decentraliserat projekt. Man skulle kunna säga att "CENSUR!"-argumentet från Core och deras anhängare om konceptet med nodfiltrering är ett omvägssätt att kritisera decentraliseringen i sig. Noder var alltid tänkta att vara den suveräna kontrollen, de bestämmer vad de ackaperar och vidarebeforderar. När vi fortsätter att lätta på policyn för att anpassa oss till vad som är det nuvarande bluff-"användningsfallet", och därmed vad som är kortsiktigt lönsamt för gruvarbetare, tränar det hela ekosystemet att behandla restriktivt nodbeteende som meningslöst teater. Med tiden urholkar detta nodsuveräniteten: att driva en hel nod handlar mer om att passivt observera kedjan som gruvarbetare + L2:or + dataspammare redan har bestämt sig för, snarare än att aktivt upprätthålla en monetar-först-standard. Som en bonus leder det också till högre resurskostnader för varje ärlig nod (bandbredd, RAM, lagring) – samt färre oberoende verifierare i praktiken Decentralisering börjar se ut som en föreställningsakt. Gruvarbetare producerar blocken, ett fåtal reläer och L2-sequencers styr flödet, och noder bara... Bekräfta i efterhand. Det är inte en hård fork-kapitulation (konsensusreglerna har inte ändrats), men det är en kulturell, filosofisk och operativ sådan. Den mest djupgående kapitulationen i praktiken. Filosofin växlar från "Bitcoin bör motstå icke-monetärt skräp även om det kostar oss några kortsiktiga avgifter" till "vad som än betalar gruvarbetare standardiseras eftersom motstånd är meningslöst." När du accepterar "gruvarbetare gör det ändå" som motivering för policyn, har du redan överlämnat Bitcoins karaktär till högstbjudande. Noder slutar vara immunsystemet och blir bara en artig publik. Den obegränsade OP_RETURN ser ut som ett tyst steg mot ett tvådelat nätverk (gruvarbetare + insiders sätter tonen, alla andra bara tittar på. Fortsätt så här riskerar att driva en nod att bli en varumärkesövning istället för den faktiska källan och garantin för Bitcoins decentralisering.

Den 5 maj Gist, författad av instagibbs, gör det tydligt hur vanföreställd eller oärlig Cores syn på konsensusläget kring OP_RETURN uncap var. "Brett, men kanske inte enhälligt, stöd" Vilt.