Lors de la préparation de la mise à niveau Sei Giga, Sei Labs a évalué les performances des nœuds en utilisant différents backends de stockage d'état. En comparant RocksDB et PebbleDB avec MVCC pour des requêtes historiques lourdes en indexation, RocksDB a pu réduire la latence des opérateurs de nœuds de 10 à 40 fois.

Nous avons mesuré la latence de traceBlock sur plusieurs millions de blocs — une requête RPC qui effectue une itération extensive sur les paires clé/valeur dans le magasin d'état. À mesure que l'historique des nœuds augmente, le temps d'itération de PebbleDB augmente de manière spectaculaire, tandis que RocksDB maintient une courbe de latence beaucoup plus plate.

La raison principale de cette différence réside dans la conception du backend. RocksDB prend en charge les horodatages définis par l'utilisateur pour MVCC et des familles de colonnes efficaces. PebbleDB, en revanche, manque de versionnage natif, nécessitant un suffixage des clés et une itération manuelle sur plusieurs versions.

Cela conduit à une efficacité d'itération significativement meilleure dans RocksDB — en particulier pour les nœuds avec un état historique important. À mesure que l'historique stocké augmente, l'écart de performance entre PebbleDB et RocksDB devient plus prononcé.

Bien que RocksDB introduise un léger compromis de construction, les améliorations de performance en font une option solide pour les nœuds d'archive et RPC gérant un grand état ou une longue histoire. Nous avons observé des améliorations constantes de la latence de trace et de la vitesse d'itération à travers les configurations.