Durante la preparazione per l'aggiornamento Sei Giga, Sei Labs ha valutato le prestazioni dei nodi utilizzando diversi backend per lo stato del negozio. Confrontando RocksDB e PebbleDB con MVCC per query storiche ad alta indicizzazione, RocksDB è stato in grado di ridurre la latenza degli operatori di nodo di 10–40×

Abbiamo misurato la latenza di traceBlock su diversi milioni di blocchi — una query RPC che esegue un'iterazione estesa su coppie chiave/valore nel negozio di stato. Man mano che la storia dei nodi aumenta, il tempo di iterazione di PebbleDB cresce in modo drammatico, mentre RocksDB mantiene una curva di latenza molto più piatta.

La ragione principale di questa differenza risiede nel design del backend. RocksDB supporta timestamp definiti dall'utente nativi per MVCC e famiglie di colonne efficienti. PebbleDB, al contrario, manca di versioning nativo, richiedendo suffissi delle chiavi e iterazione manuale su più versioni.

Questo porta a un'efficienza di iterazione significativamente migliore in RocksDB — specialmente per i nodi con uno stato storico ampio. Man mano che la storia memorizzata aumenta, il divario di prestazioni tra PebbleDB e RocksDB diventa più pronunciato.

Sebbene RocksDB introduca un piccolo compromesso nella costruzione, i miglioramenti delle prestazioni lo rendono un'opzione valida per i nodi di archiviazione e RPC che gestiscono grandi stati o lunghe storie. Abbiamo osservato miglioramenti costanti nella latenza delle tracce e nella velocità di iterazione in tutti i setup.