Hvis dere ikke har funnet ut av det ennå, er nesten alle Defi/DAO-tokens virkelig uinvestible fra mitt ståsted. Aave-styring med Stani som ødela Aave-tokenet gjorde alt dette enda tydeligere Slik det er nå, må du fade: -Svindlere/konsulenter/tredjepartsteam som stadig plyndrer statskassen for å overbelaste for unyttige tjenester og verdiutvinning -Overvinne falske styringstemmer der stemmer gjøres på kartellvis og ikke i interessen til noen faktiske detaljisttoken-innehavere -Dodge left tail-risiko i den forstand at et lag til enhver tid vil drive opptjent verdi til aksjer eller tredjepart i stedet for den opprinnelige tokenen, fordi det er absolutt null aksjonærrettigheter bortsett fra å selge tokenene dine med tap hvis/når dette skjer Alle disse tingene, samtidig som man prøver å oppnå premium P/E i et marked hvor forstyrrelser skjer raskt, og sykliske inntektsmønstre er rett og slett ikke en god bruk av investorkapital med mindre spesifikke omstendigheter stemmer perfekt overens Den eneste investerbare modellen for meg fremover er: -Teamet eier helt beslutningstakingen/veikartet, ingen falske DAO-greier -Har langsiktige insentiver knyttet til tokenverdien -Har gjort enhver rettferdighet til null, både i ord og handlinger -Har faktisk integritet, så du slipper å overvåke dem 24/7 og kaste bort energi på å granske hver beslutning de tar Hvis en protokoll gjør dette, lar den deg i det minste satse på et lag og ikke bare bli sugd inn i en ødelagt DAO-modell som vil brenne opp kapitalen din. Modellen fra de siste 5 årene med å prøve å dobbeldoppe (både aksje og token) samtidig som man gjør hele 'stol på meg, bro' med hensyn til at tokenet ikke er null, er etter min mening endelig offisielt over

Jeg møtte Nick Land for noen uker siden. Han nevnte at mange i hans kretser var anti-LLM-er. Noen spurte hvorfor han trodde så mange var det. Svaret hans var bedre enn noe så kort jeg tenkte på: "Folk liker å eksistere kritisk i forhold til noe." Dette mener jeg nøyaktig karakteriserer mange mennesker hvis output og input hovedsakelig består av «diskurs» om snarere enn direkte kontakt med virkeligheten. Å eksistere kritisk i forhold til noe gjør det lett å virke kul, sofistikert, over noe, vanskelig å imponere og derfor verdt å prøve å imponere, spesielt for andre som heller ikke har kontakt med fenomenet i seg selv. Og av den grunn synes jeg det er billig. Og for noen som har et innblikk i det som diskuteres, er det alltid så gjennomsiktig, kjedelig og komprimerbart. Jeg er mye mer imponert over noen som er i stand til å elske noe og vise andre hvorfor det er vakkert eller godt. Det trenger ikke være LLM-er, men hva som helst.