.@Scroll_ZKP DAO anuncia la "pausa" de la gobernanza El responsable Eugene ha dimitido, y el equipo está confundido sobre las propuestas actuales y pasadas, así como sobre la gestión del fondo, que sigue sin resolverse. La oficialidad enfatiza deliberadamente que es una "pausa" y no un "cese", y ha mencionado en varias ocasiones que esto es un "experimento", pero hasta ahora no ha habido una comunicación clara, un proceso transparente o un plan ejecutable. Esto expone la contradicción fundamental de la gobernanza DAO: · La operación del proyecto necesita responsables eficientes y estables, mientras que los procesos DAO suelen ser ineficaces y carecen de continuidad institucional; · Una vez que una figura clave se va, la gobernanza cae en un vacío; · La comunidad a menudo es marginada: el @olimpio, que tiene 176,000 SCR delegados, incluso fue prohibido de entrar en Discord, lo cual es un ejemplo irónico. Cuando en la cadena solo hay ingresos de 716U al día, un diseño de gobernanza complejo es más propenso a quedar en vacío. El caso de Scroll demuestra que delegar la operación del proyecto a un DAO no es viable. El DAO es más adecuado para asumir roles de distribución de recursos, diseño de incentivos y mecanismos de consenso, en lugar de reemplazar la capacidad de ejecución del equipo. Por eso creo que @Flywheel_DAO DAO es un gran intento.