Svært sannsynlig sikter @Everlyn_ai rett på DeFAIs kjerne: agentrammeverk som faktisk utfører, ikke bare chat, men svært få mennesker spør de harde spørsmålene om sikkerhet, verktøydybde og reell rekkevidde på kjeden Mine første tanker etter å ha gravd hva som er offentlig: - Sterk agent-først-oppgave: minne, verktøybruk, lommebokorkestrering - Trenger strengere spesifikasjoner for tillatelser og feilsikring som er menneske i løkken - Ventetid/kostnad per handling vil gjøre eller ødelegge brukeropplevelsen - Dev-first SDK + composability er vollgraven hvis de klarer det Hva må spørres: 1) Verktøyoverflate: hvilke protokoller kan agenter kalle dag 1 (utlån, bytteavtaler, RWA) og hvordan er tx-autoritetsomfang 2) Sikkerhetsmodell: detaljerte utgiftsgrenser, effektbrytere, oppgavesandkasser, tilbakeføringsmønstre 3) KPIer: suksessrate for oppgave, $-kostnad per fullført oppgave, tid til slutt, hendelsesrapportering, adopsjon av utvikling Hvorfor det er viktig: Agentisk infrastruktur er broen mellom intensjon → utførelse. Hvis Everlyn sender rene kroker inn i Pendle-lignende avkastning, Teller-kreditt eller @Infinit_Labs stil flertrinnsflyter, får vi en skikkelig sammensatt stabel Alternative tilnærminger for bedre risikojustert utrulling: - Milepæl-gate-lansering: start med skrivebeskyttet analyse → simulerte handler → begrensede lommebøker → produksjonsagenter - Åpne spesifikasjoner + revisjoner: gjennomsiktig verktøyregister, signerte handlingsmanifester, reproduserbare logger - Fellesskapshvelv: påmelding, prisbegrensede agentstrategier med kontrollpaneler på kjeden og reell ansvarlighet Hvis @Everlyn_ai kan vise seg å være sikker utførelse i stor skala med klare beregninger, slutter agentøkonomien å være en demo og begynner å bli infra, vi kan stole på imo #DeFAI