Zeer waarschijnlijk richt @Everlyn_ai zich rechtstreeks op de kern van DeFAI: agentframeworks die daadwerkelijk uitvoeren, niet alleen chatten, maar heel weinig mensen stellen de moeilijke vragen over veiligheid, diepgang van tools en echte on-chain bereikbaarheid. Mijn eerste gedachten na het doorgronden van wat openbaar is: - Sterke agent-first these: geheugen, toolgebruik, wallet-orchestratie - Heeft striktere specificaties nodig voor toestemming en menselijke failsafes - Latentie/kosten per actie zullen de UX maken of breken - Dev-first SDK + composability is de vesting als ze het goed doen Wat moet worden gevraagd: 1) Tooling oppervlak: welke protocollen kunnen agents op Dag 1 aanroepen (leningen, swaps, RWA) en hoe is de tx-autoriteit afgebakend 2) Veiligheidsmodel: gedetailleerde bestedingslimieten, circuitonderbrekers, taak-sandboxen, rollback-patronen 3) KPI's: taak-succespercentage, $ kosten per voltooide taak, tijd-tot-finaliteit, incidentrapportage, dev-adoptie Waarom het belangrijk is: Agentic infrastructuur is de brug tussen intentie → uitvoering. Als Everlyn schone hooks in Pendle-achtige opbrengsten, Teller-krediet of @Infinit_Labs-stijl multi-stap flows kan leveren, krijgen we een echte compounding stack. Alternatieve benaderingen voor een betere risicogecorrigeerde uitrol: - Mijlpaal-gebaseerde lancering: begin met alleen-lezen analytics → gesimuleerde transacties → beperkte wallets → productieagents - Open specificaties + audits: transparant toolregister, ondertekende actie-manifesten, reproduceerbare logs - Gemeenschapsvaults: opt-in, rate-beperkte agentstrategieën met on-chain dashboards en echte verantwoordelijkheid. Als @Everlyn_ai veilige uitvoering op schaal kan bewijzen met duidelijke metrics, stopt de agent-economie met een demo en begint het een infrastructuur te worden die we kunnen vertrouwen imo #DeFAI