Musimy porozmawiać o @bootstrapliq i $coin. W ciągu ostatniego dnia pojawił się projekt o nazwie Bootstrap, którego teza będzie brzmieć bardzo znajomo, jeśli śledziłeś LIQUIDIOT. Opłaty dla twórców kierowane do płynności zamiast do portfela dewelopera. Pętla kumulacyjna, w której większy wolumen generuje więcej opłat, co pogłębia płynność, co przyciąga większy wolumen. Ramowanie płynności jako problemu architektonicznego, który zabija tokeny po uruchomieniu. Język taki jak "nagradzaj wiarę, karz wydobycie" i "głębsze pule równa się silniejsze podłogi równa się dłuższe biegi." Nakładanie się z tym, co już zbudowaliśmy i o czym rozmawialiśmy publicznie, jest znaczące. Aby było jasne, pomysł, że opłaty dla twórców powinny kumulować się w płynności zamiast być wydobywane, jest dobrym pomysłem. Uważamy, że to właściwy pomysł. Dlatego zbudowaliśmy LIQUIDIOT wokół niego. To także nie jest unikalny pomysł sam w sobie. Kierowanie opłat z powrotem do płynności było już wcześniej robione. To, co jest unikalne, to to, co faktycznie z tym zrobiliśmy. W ciągu kilku minut od uruchomienia wdrożyliśmy ponad 50% podaży tokenów do dodatkowego LP, tworząc głębokie wsparcie strukturalne od pierwszej transakcji. I zbudowaliśmy pulpit na żywo, który śledzi każdą mechaniczną wymianę LP w czasie rzeczywistym, coś, co nigdy wcześniej nie zostało zrobione. Pomysł nie jest tym, co wyróżnia LIQUIDIOT. Wykonanie i przejrzystość są. Więc kiedy pojawiają się zupełnie nowe konta X i administratorzy promujący projekt z prawie identycznym językiem i ramowaniem, warto zwrócić uwagę na to, skąd pochodzi ten język i co tak naprawdę zostało zbudowane za nim. Oto, co mnie niepokoi. $coin obecnie nie ma strony internetowej ani głównego X. Brak pulpitu. Brak raportowania w czasie rzeczywistym. Brak warstwy przejrzystości pokazującej, co robi LP lub dokąd idą opłaty. Cała oferta to obietnica przyszłej technologii. Jeśli byłeś w tej przestrzeni wystarczająco długo, znasz ten podręcznik dobrze. Hype najpierw, obietnica produktu później, a w momencie, gdy ludzie zdają sobie sprawę, że nic nie zostało zbudowane, możliwość wyjścia już minęła. To może nie być to, co się tutaj dzieje, ale przy zerowej weryfikowalnej infrastrukturze nie ma sposobu, aby to wiedzieć. I o to chodzi. Teraz porozmawiajmy o różnicach strukturalnych, ponieważ mają one większe znaczenie niż wspólny język. Model Bootstrap dodaje opłaty bezpośrednio z powrotem do puli pumpfun AMM. To ta sama pula, która została wygenerowana na zakończeniu. Cokolwiek dodają do niej, jest odblokowywane i zwiększa głębokość istniejącej puli. Na powierzchni to brzmi dobrze, ale pomyśl, co to naprawdę oznacza. Dodajesz płynność do tej samej puli, w której każdy sprzedawca już kieruje. Ta dodana płynność zasadniczo zapewnia płynność wyjściową dla każdego, kto chce sprzedać. Wypełnia pulę w dół. Oddzielna dodatkowa pula, jak pozycja Orca LIQUIDIOT, konkuruje z normalną pulą o oferty. To niezależne źródło presji kupna, które aktywnie równoważy i gromadzi tokeny podczas spadków, a nie tylko amortyzuje wyjścia w tej samej puli, do której wszyscy już sprzedają. Liczby: całkowity LP $coin, w tym wszystkie dodatkowe opłaty, wynosi obecnie około 31 000 USD, wszystko w jednej puli. Dodatkowy LP Orca LIQUIDIOT jest większy niż to, a istnieje na szczycie naszej zablokowanej puli pumpfun. To dwie warstwy wsparcia płynności w porównaniu do jednej, przy czym warstwa dodatkowa działa niezależnie i kumuluje się poprzez mechaniczną równowagę. Głębokość strukturalna nie jest porównywalna. To pierwsza wyraźna imitacja modelu LIQUIDIOT i nie będzie ostatnia. To w porządku. Koncepcja działająca wystarczająco dobrze, aby ją skopiować, to walidacja. Ale zwróć szczególną uwagę na to, kto faktycznie buduje infrastrukturę, kto zapewnia prawdziwą przejrzystość i kto wytrwa, gdy uwaga zgaśnie. Jesteśmy tutaj od pierwszego dnia z aktywnym pulpitem śledzącym każdą transakcję LP w czasie rzeczywistym. Struktura albo działa, albo nie, a to jest weryfikowalne już teraz, a nie obiecane na później.